jueves, diciembre 29, 2016

Crítica: La llegada

La llegada es una película de ciencia ficción -basada en un cuento de Ted Chiang- con un argumento tan manido como es la llegada de unas naves alienígenas a nuestro planeta, con las imprevisibles consecuencias que tiene ese primer contacto. Pero la película salva la papeleta de una forma original y brillante. Veamos.

La primera media hora de película tiene una factura muy bella. El director tiene el buen gusto de que nos impresionemos con la simple presencia de la nave, sin florituras como una banda sonora estridente, el científico que se las da de listo, diálogos absurdos o algún gag humorístico donde no toca. Solo la nave. Es lo único en lo que piensas en ese momento. En su momento más álgido nos deleita con una vista cercana del casco de la nave, un momento de silencio absoluto que ronda el minuto.

La llegada no pretende atosigarnos con palabrería insustancial sobre campos antigravitatorios o fenómenos cuánticos. No. En seguida se vuelca en las dificultades que hay para comunicarse con esos seres. Y aquí, de nuevo, se sale del guión habitual. Nada de secuencias de números primos, no. El lenguaje de los extraterrestres es demasiado diferente. No desvelaré más. Y, para subir nota, todo lo que se dice de lingüística es científicamente creíble (vale, la lingüística no es precisamente mi especialidad, así que tome mi palabra con las precauciones debidas).

Conforme se desarrolla la película aparecen más elementos que mantienen la tensión: los problemas de comunicación con las entidades, los nervios de la población, las diferentes potencias que temen que las demás se les estén adelantando en descifrar qué hacen los extraterrestres allí...

Pero esperen que ahora viene lo mejor: el desenlace. Es sencillamente de los mejores que he visto en el cine. Aquí la película hace una maravilla excepcional: el director juega con el espectador de una forma prodigiosa. Y, por si fuera poco, despliega toda una panoplia de acción, tensión, y un final dramático, lleno de connotaciones éticas.

En resumen, una gran película, que encantará a los amantes de la ciencia ficción hard, a los lingüistas, a los que le guste la fotografía y a los del drama lacrimógeno.

LO MEJOR : La cara que se te queda cuando te das cuenta de que el director ha estado jugando contigo toda la película.
LO PEOR : Forest Whitaker, lo siento pero no puedo con él.

Etiquetas: ,

jueves, diciembre 22, 2016

El accidente de Palomares y la falacia de apelar a la moralidad

Recientemente he leído en Rebelión un artículo sobre el accidente de Palomares. Se trata de una entrevista a José Herrera Plaza, autor del libro Accidente nuclear en Palomares. Consecuencias (1966-2016), realizada por Salvador López Arnal.

La entrevista denuncia encubrimientos, neglicencias, etc de los políticos, militares y organismos reguladores... Sin aportar datos. Aquí viene mi primera sospecha, pero llego a un párrafo que hace saltar todas mis alarmas (los énfasis en azul son míos):

JH.- Si el objetivo es que la radiactividad absorbida sea inferior a 1 miliSiervert por año, habrá que descontaminar suficientemente y holgadamente. Dada la heterogeneidad en el patrón de contaminación, dejar 4 Bq/gr. en Sierra Almagrera puede referirse a dos posibilidades: a) que es un valor medio, por lo que determinados parajes superarán ampliamente esta frontera. b) que es el valor máximo. En el mejor de los supuestos que esto se consiga y asumiendo una relación lineal de las variables, la dosis para las personas será de 0,8 mSv/año, que roza peligrosamente los estándares aceptados máximos en la actualidad. Descontaminar con criterios normativos y no de salud pública a largo plazo es muy cómodo, pero un craso error. Seguramente dentro de 10 o 20 años serán bastante más bajos en España. En otros países ya es una realidad. La sombra de la sospecha y el estigma social de aquella zona no desaparece de esta manera, si tenemos en cuenta la nula credibilidad institucional o de los organismos reguladores, tras casi 50 años de mentiras. La limpieza y salubridad de esos parajes no solo ha de ser real, sino también aparente.

¡Un momento! ¿1 mSv/año? ¿Cuánto es eso?

Pues veamos:
  • 5000 mSv recibidos en plazo breve es mortal.
  • 100 mSv recibidos en un plazo breve es la cantidad mínima necesaria para desarrollar el síndrome de radiación aguda. Una vez curado, el paciente tiene un 0'55% de posibilidades de desarrollar un cáncer debido a esta exposición.
  • 175 mSv/año es lo que se recibe en ciertos puntos de la playa de Guarapari (Brasil) (1). Si todavía le parecen pocos, en Ramsar (Irán) se han llegado a medir 250 mSv/año (2). Y, si siguen pareciéndole poca cosa 1000 mSv/año sería lo que recibiría en la cueva de Castañar (3).
  • 40 mSv/año es lo que se recibe de media en un viaje en avión.
  • 20 mSv/año es el límite fijado para la zona de exclusión de Fukushima.
  • 10 mSv/año es lo que se recibe en los lugares con radiación natural más alta. P.e. Castilla y León o Helsinki.
  • 5 mSv/año es el límite fijado para la zona totalmente restringida de Palomares.
  • 2-3 mSv/año es lo que reciben de radiación natural la mayor parte de habitantes del planeta.
  • 1'5 mSv es lo que se recibe por una radiografía de la columna (las dosis por radiografías varían según el tipo, las más habituales están entre los 0'1 mSv y los 10).
  • 1 mSv/año son las dosis de radiación natural más bajas del planeta.
  • 1 mSv/año es el límite fijado para la zona parcialmente restringida de Palomares.
Es decir, 1 mSv/año es entre la mitad y un tercio de lo que recibe el habitante medio del planeta por radiactividad natural. Los habitantes de Castilla y León reciben de media más de 10 mSv/año y allí están tan ricamente. ¿En serio le parece a usted que fijar un límite de 1 mSv/año adicional es un "criterio normativo y no de salud pública"?

Por lo descrito anteriormente es dudoso que se cumpla lo expuesto por José Herrera (Seguramente dentro de 10 o 20 años serán bastante más bajos en España), de hecho, si no estoy equivocado, la ley actual está vigente desde el 2001 (desconozco cuáles eran los límites anteriormente). Por otro lado, respecto a que "En otros países ya es una realidad", el límite de 1 mSv/año es el recomendado por el ICRP (International Commision on Radiation Protection) y, hasta donde yo sé, es la norma estándar en todos los países del mundo (4).

Pero la cosa sigue.

SL.- El cuarto argumento, te vuelvo a citar: "Aunque los niveles finales estuviesen rozando o por debajo de los máximos legales, descontaminar una zona castigada durante tanto tiempo con fundamentos únicamente normativos es erróneo de cara al futuro. Hasta el momento, se había aceptado que el objetivo último debe ser que el impacto a la población de Palomares no supere una dosis media anual de 1 mSV/año. Los niveles máximos aceptados en las legislaciones no han hecho más que descender desde hace 76 años, que fue descubierto el plutonio y todo indica que seguirán decreciendo en los próximos 24.000 años. Incluso el Departamento de Energía de los EEUU restringe para su territorio, como alternativa más exigente, 100 veces menos que lo que defiende para Palomares: una dosis de 0,01 mSv/año". ¿Cómo se entiende entonces que lo que practica USA en su propio país no valga cuando hablamos de España en una zona contaminada por sus acciones militares atómicas durante la Guerra Fría?

JH.- Pues simplemente, porque entre donde habitan sus hijos y Palomares median más de 6.000 km., en su mayoría océano.

Para que quede claro: 0'01 mSv es lo que recibe usted en un día normal y corriente en una zona normal y corriente de la Tierra. O viajando 2 horas en avión. ¿Le parece a usted razonable poner un límite de 0'01 mSv por año? A mí, desde luego, no.

Pero no se fíe usted de mí, la normativa de la Nuclear Regulatory Commision dice lo siguiente:

The total effective dose equivalent to individual members of the public from the licensed operation does not exceed 0.1 rem (1 mSv) in a year (5)
[...]
The dose in any unrestricted area from external sources, exclusive of the dose contributions from patients administered radioactive material and released in accordance with § 35.75, does not exceed 0.002 rem (0.02 millisievert) in any one hour (175'2 mSv/año)

El DOE (Department Of Energy) dice lo siguiente:

The key U.S. limit for occupational exposure to radiation is 5 rems/year (50 mSv/year), 1 1 The “System International” of units (SI system) for radiation measurement uses the “sievert” (Sv) for equivalent dose. (1 Sv=100 rems, 1 mSv = 100 mrem) while the exposure limit to minors and the general public is set at 100 mrem/year (1 mSv/year), as specified in 10 C.F.R. 835 and DOE O 458.1. 

¿De dónde habrá sacado Salvador López Arnal esa cifra de 0'01 mSv/año? He estado buscando y lo único que he encontrado ha sido esta recomendación de la ICRP (International Commision on Radiation Protection): (6)

Business activities causing individual effective doses of the order of 0.01 mSv in a year or less should be automatically exempted from regulatory control

Para que quede claro: en EE.UU. la radiación máxima con la que los operadores nucleares pueden "obsequiar" a la población general es de 1 mSv/año, al igual que en España (CSN), no 0'01 mSv/año como sugiere Salvador López Arnal. Y José Herrera Plaza, que ha escrito todo un libro sobre el accidente de Palomares y nos advierte de toda serie de encubrimientos y dejadeces, también parece desconocer la normativa y saltarse a la torera lo que se sabe de radiactividad.

Pero no se vayan todavía, que aún hay más.

Al cabo de pocos días publicaron una continuación de la entrevista. José Herrera Plaza indica (el énfasis en azul es mío):

JH.- Las principales [consecuencias] son las psicológicas en los afectados. En el caso de Palomares, el posible síndrome de estrés postraumático en una parte de la población; la angustia e incertidumbre de cara al futuro por la desinformación; los miedos a la enfermedad silenciados, por último, la gestión y evaluación realizada por las instituciones de los riesgos inherentes a su situación. Por parte de la población no afectada se encuentra la estigmatización del lugar, los vecinos, su producción agraria y ganadera. 

Veamos, ¿quién ha hecho que los vecinos de Palomares tengan secuelas psicológicas? ¿Quién ha desinformado? ¿Quién ha provocado la estigmatización del lugar?

  • Quienes provocaron el accidente nuclear.
  • Las autoridades que inicialmente trataron de minimizar los sucedido.
  • Algunas personas, con buenas intenciones pero poco conocimiento del tema y gran irresponsabilidad, desinforman e infunden el miedo a la población.
En otras palabras. Quien provoca un accidente nuclear es responsable de los daños a la salud y los otros perjuicios que se causan a los afectados. Pero quien infunde el miedo injustificadamente también es responsable de los de los daños a la salud y los otros perjuicios que se causan a los afectados, por mi loables que sean sus intenciones.

Aquí no acaba la cosa.

JH.- Existen muchas maneras de enfrentarse a una situación dramática. El pánico a la radiactividad puede convertirse en una fobia. [...]

Y lo dice quien está alertando que el CSN está "descontaminando con criterios normativos y no de salud pública".


(1) Repito: ciertos puntos. La media de Guarapari es de 5 mSv/año. Llama la atención, sin embargo, que los lugares con radiación elevada son de libre acceso. A pesar de que es de dominio público que la playa de Guarapari contiene zonas de elevada radiactividad y que incluso se acercan curiosos con sus contadores Geiger, la gente se baña sin ningún problema.
(2) De nuevo: ciertos puntos, no toda la localidad como indican algunos pronucleares. La media del distrito más radiactivo de Ramsar es de 10 mSv/año. Por cierto, Ramsar es una localidad que vive principalmente del turismo así que no parece que los iraníes huyan espantados.
(3) Adivínelo: sí, está abierta al público. Y, aunque en el artículo de El País se afirma que "La gruta de Castañar no tiene nada que ver con Chernóbil" lo cierto es que recibirá menos radiación si visita Chernóbil que si visita Castañar.
(4) Discúlpeme el amable lector: no conozco la normativa en todos los países del mundo. Sí que sé que la mayor parte la siguen aunque los detalles pueden variar.
(5) En operación normal (a.k.a. "sin accidentes") las centrales nucleares emiten bastante por debajo del límite legal. Aquí están por ejemplo las dosis recibidas por el público en Canadá, en el peor de los casos reciben 0'006 mSv/año (un 0'3% de la radiación natural).
(6) Resulta recomendable leerse toda la página. Hace un buen resumen de lo que dice la ciencia sobre radiación a bajas dosis. Luego compárenlo con lo que afirman José Herrera Plaza y Salvador López Arnal.



Etiquetas: , ,

viernes, diciembre 16, 2016

Una de mapas

Pues sí, el título es explícito. Os paso unos mapillas para preparar el asalto a los cielos previsto en el 2017. Todos los mapas tienen licencia Creative Commons, así que sois libres de copiarlos, modificarlos y distribuirlos libremente, siempre y cuando se me cite como fuente y mantengáis la misma licencia.

Espero que a los lectores más empedernidos del blog les haga la misma ilusión que a mí...







Etiquetas:

miércoles, diciembre 14, 2016

La cuestión catalana

No suelo hacer posts sobre política pero en este caso haré una excepción.

Este es un post para elucubrar sobre qué sucederá con la cuestión catalana (1).

Perdón pero debo insistir: este no es un post para analizar las causas de la actual situación ni para hablar de si Cataluña (2) debe independizarse o no, tampoco de si tiene derecho a separarse del resto de España, sino sólo de cuál será el futuro del famoso procés.

1 - INTERVENCIÓN MILITAR :  DESCARTABLE Este es -afortunadamente- el escenario más improbable. En él, los tanques entran por la Diagonal (3) para preservar la sagrada unidad de España. Este escenario no es verosímil en la Europa occidental de principios del siglo XXI. Siempre encontrará a algunos exaltados que, amparados por el anonimato de internet, defiendan ideas locas como esta. También es cierto que la crisis ha puesto toda la política patas arriba. Pero, a pesar de todo, la intervención militar sigue siendo -hoy por hoy- una hipótesis inverosímil.
2 - SUSPENSIÓN DE LA AUTONOMÍA : POCO PROBABLE La idea de suspender una autonomía se basa en el artículo 155 de la Constitución. En resumen, el artículo de marras dice Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno [...] podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones... Queda claro pues que el gobierno central puede obligar a Cataluña a acatar la ley (4). Sin embargo, no se especifican cuáles pueden ser esas "medidas necesarias para obligar". Es dudoso que se pueda suspender la autonomía dado que entraría en conflicto con los artículos 2, 143 y 147 (5).  Así pues, es factible que el Gobierno central esté tentado de suspender la autonomía a Cataluña pero sólo como último recurso.
3 - BLOQUEO : PROBABLE A CORTO PLAZO Esta es, de momento, la opción por la que ha optado el Estado. En el fondo, no es más que la aplicación del espíritu del 155 sin tener que recurrir al 155. Cada vez que Cataluña se sale del guión, viene alguien e impugna la decisión en el Constitucional. Como el Gobierno central lo ha venido aplicando con alegría y entusiasmo (el recurso muchas veces está escrito antes de que se presente la medida que se desea recurrir) (6), es probable que siga haciéndolo. El problema es que, conforme va pasando el tiempo, los instigadores del procés saben que, tarde o temprano, van a tener que echar marcha atrás o desobedecer al gobierno central. Es por ello que digo que el bloqueo sólo es una "solución" a corto plazo.
4 - MOVIMIENTO PERPETUO : PROBABLE A CORTO PLAZO En este escenario es complementario al anterior. El gobierno central bloquea las decisiones del gobierno de la Generalitat pero éste, impertérrito, sigue aprobando comissions constituents, grups de treball y un largo etcétera, todos ellos con la vista puesta en la independencia que no va a llegar pero, oye, no hay de qué preocuparse, porque del procés vive mucha gente, toda ella con cargos estupendos. A esto se lo llama jocosamente processisme. El problema, al igual que en el punto anterior, es que, tarde o temprano, la farsa debe terminarse y los independentistas deben decidir si recogen sus esteladas y vuelven a los cauces constitucionales o bien se plantan y desafían al Estado. Así pues, es probable a corto plazo pero no puede prolongarse más allá de unos meses.
5 - RENUNCIA : PROBABLE A MEDIO PLAZO Este escenario está basado en que los independentistas pierden la mayoría en el Parlament o bien si pierden el referéndum por la independencia. No es una idea descabellada, teniendo en cuenta que es posible que, de celebrarse, el referéndum por la independencia terminen siendo unas elecciones constituyentes. Si a eso sumamos que En Comú - Podemos y PSC están intentando crear una gran coalición de izquierdas, las posibilidades de una derrota de los independentistas crecen. No obstante, son muchos los problemas que afronta esta hipótesis: no sabemos si realmente habrá elecciones constituyentes, Podemos ya se llevó un buen chasco en las anteriores elecciones (7), tampoco sabemos si la gran coalición de izquierdas cuajará, ni qué postura adoptará sobre la independencia, ni tampoco si los independentistas perderían. El otro escenario -el de perder un referéndum por la independencia- no es imposible pero, visto que no tienen censo electoral para celebrar el referéndum y que este sería más difícil de ganar que unas elecciones constituyentes, imagino que los independentistas no podrán ni querrán celebrarlo.
6 - REFORMA DE ESPAÑA : IMPROBABLE A CORTO PLAZO, PROBABLE A LARGO PLAZO Muchos medios -y partidos- alegan que la cuestión catalana se debe resolver mediante reformas, posiblemente constitucionales. No obstante, para que eso sea posible, se necesita:

  • Que exista voluntad de realizar reformas. Pregúntenle al PP.
  • Que todo el mundo esté de acuerdo en las reformas a realizar. Va a ser difícil consensuar las posiciones del PP (partidario del status quo), de Cs (partidario de un estado federal pero con menos concesiones a la periferia y donde todos sean iguales), del PSOE (partidario de un estado federal, sin que tengan muy claro a qué se refieren exactamente), de Podemos (partidario de un modelo federal con derecho a autodeterminación o confederal) y de los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos (que piden una confederación o disponer de un estado libre asociado).
  • Si la reforma a realizar afecta al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II (vamos, cualquier reforma con enjundia) el procedimiento de reforma requiere 3/5 del Congreso --> 3/5 del Senado --> nuevas elecciones --> 3/5 del Congreso --> 3/5 del Senado --> referéndum.  Obsérvese el paso "nuevas elecciones", que quita las ganas al gobierno de turno. Y luego, ya se sabe, los ciudadanos deben votar a favor en un referéndum.
  • Si la reforma a realizar tiene poca ambición, la puede usted colar por un procedimiento más sencillo (3/5 del Congreso + 3/5 del Senado). Fue así como Frau Merkel nos metió la reforma del 135. El problema es que una reforma con poca ambición difícilmente va a contentar a los independentistas.
Así pues, parece complicado realizar una reforma, aunque algunos dan por sentado que la reforma al final se va a hacer.
Técnicamente la situación mejora si, en lugar de reforma constitucional, se adopta la vía de un proceso constituyente. Como se hace una nueva constitución de cero, no hay que acogerse a los métodos de reforma reflejados en esta. Aunque técnicamente es más fácil, ni PP, ni PSOE, ni Cs están por abrir el melón de un proceso constituyente, lo cual nos deja de nuevo en el punto de partida.

7 - REFERENDUM PACTADO : POCO PROBABLE En este escenario, el Estado permite realizar el referéndum por la independencia. Podría darse el caso, de que, con una Cataluña independiente de facto, el gobierno español trate de "solucionar" el problema ofreciendo un referéndum pactado. Otra opción -también improbable- es que gane Podemos y lo permita (más bien tolere porque, estrictamente hablando, la Constitución no lo permite).
8 - REFERENDUM UNILATERAL EXITOSO : IMPROBABLE Veamos, para que este escenario sea posible es necesario que exista un referéndum exitoso en Cataluña. Eso es dudoso:

  • es probable que no se pueda convocar
  • o que si se convoca no vayan los contrarios a la independencia
  • o que sólo se pueda convocar en forma de elecciones plebiscitarias
  • o que el resultado no despeje dudas, como en el 27-S
  • o que los independentistas pierdan
En cualquiera de estos escenarios, el procés queda en serio entredicho. Incluso si se cumplieran todos los requisitos y fuera un éxito de organización, participación y el resultado fuera claro a favor de la independencia aún queda un gran escollo: ¿cómo forzar al Estado a aceptar la independencia de Cataluña?
La respuesta no es baladí, porque sólo hay dos cosas que la Generalitat pueda hacer:

  • que las autoridades catalanas pasen por encima de las autoridades españolas (8).
  • las autoridades catalanas deciden impagar la deuda española, lo que deja al Estado español al borde de la bancarrota. Para evitarla, a Madrid no le queda otra que sentarse a negociar (9). Todo esto es muy bonito salvo por dos pequeños detalles
    • Negociar amenazando a llevar a tu rival a la bancarrota es posible que cause efectos contraproducentes. Ya conocemos la larga tradición quijotesca española: más vale honra sin barcos que barcos sin honra. Aunque improbable, hay que valorar la posibilidad de que la arruinada Madrid prefiera vetar nuestra entrada en la Unión Europea y ponernos un muro de tres metros en la frontera.
    • Amenazar con impagar la deuda va a sentar muy mal al BCE y a Frau Merkel (10).
Para solventar esos dos pequeños escollos sin importancia, la Generalitat intenta internacionalizar el conflicto. Pero, de nuevo, tienen un serio problema: Cataluña no es la Portugal ni la Holanda del s. XVII, tampoco la Cuba y Filipinas del XIX. En todos esos escenarios los secesionistas encontraron potentes aliados que dieran la cara por ellos. Ahora no existe tal cosa. España está en la OTAN y en la UE, así que es improbable que -más allá de las lógicas simpatías que puede despertar un proceso democrático- ningún gran país dé la cara por Cataluña. Algunos -como Francia- van a hacer lo imposible por evitar la independencia de Cataluña y otros -como Gran Bretaña- están en una posición delicada en la que más les vale no amenazar demasiado al gobierno español. Algún iluminado apuesta por buscar alianzas con Rusia o China. Más allá de lo paradójico que resulta hablar de un proceso democrático con Rusia y China como aliadas, no hace falta decir lo que haría EE.UU. en caso de que a China se le ocurriera instalar una base de submarinos en Cataluña.

REFLEXIONES FINALES : ¿Y al final qué pasará? Pues no lo sé. Y creo que, sinceramente, entre todos nos hemos metido en un embrollo de difícil solución satisfactoria para todos. De momento parece que el procés sigue adelante, al menos hasta junio del 2017. A partir de allí las autoridades catalanas deberán decidir si prefieren echarse atrás o desobedecer abiertamente. Lo que suceda a continuación es toda una incógnita pero, como he comentado alguna vez en privado, ninguna "solución" es satisfactoria para una mayoría de españoles y catalanes, lo cual nos aboca a un conflicto sin solución a la vista.



(1) Me niego a hacer epítetos tendenciosos como problema, reto, desafío o subtítulos naifs como Catalunya vol viure en llibertat. Procés me parece más adecuado, claro que cuando alguien habla de un proceso ya está presuponiendo que el proceso está yendo a alguna parte.
(2) Para bien y para mal, escribo este blog en castellano y en este idioma Cataluña se escribe con Ñ. Ruego acepten mis disculpas si esto ofende a alguien, pero sólo intento ser ortográficamente correcto. Cuando escribo en catalán, claro está, escribo Catalunya.
(3) Siempre y cuando estén matriculados antes del 2006. Yo de ellos no vendría, que entre peajes y aparcamiento está la cosa muy mal.
(4) Lo puede intentar, más bien. Que funcione o no ya es otra historia.
(5) Como mínimo esos. Tal vez sean más pero no soy jurista y hace tiempo que no me leo la Constitución de cabo a rabo, leñe. Tampoco me pregunten si los violan mucho, poco o según por dónde sople el viento.
(6) A Douglas Adams le encantaría.
(7) A esto se suma que en Cataluña se tiene la mala costumbre de identificar españolismo con derechas y catalanismo con izquierdas. Esto produce que, irónicamente, apenas exista gente que se autocalifique como de derechas (CiU ha gobernado 29 años y el PSC 7 pero no se apuren, que somos de izquierdas) mientras que Cs sea etiquetado como de derechas. Es por ello que, si se crea esa gran coalición de izquierdas, me temo que se van a llevar otro batacazo cuando ese electorado "de izquierdas" vote a la antigua Convergència.
(8) Si quieren una ilustración de cómo irá la cosa: los Mossos d'Esquadra se plantan en el aeropuerto y le dicen a la Guardia Civil que ya se puede ir. Siéntense en el sofá, cojan un bol de palomitas y hagan sus apuestas.
(9) Esto lo defiende, por ejemplo, ni más ni menos que Xavier Sala i Martín, catedrático de economía en la Universidad de Columbia y economista "de bandera" del procés.
(10) Sí, la misma que forzó la reforma constitucional. Es que en Cataluña no nos gustan los rivales pequeños.


Etiquetas: , , ,

viernes, diciembre 09, 2016

Otra de despedidas

Hace unos meses comentaba la triste desaparición de la revista Alfa Eridani.

Hoy tengo que comentar que otra veterana revista, en este caso NM, nos ha dejado. Fueron diez años de constante dedicación y de excelente calidad, trabajando siempre de forma honrada y discreta. En fin, me quedará el recuerdo de los excelentes momentos que pasé leyéndola (publicando también ¿eh?).

También quiero despedirme de Hilda Lucci, la correctora de Todos contra Zron. Lo cierto es que, tras la corrección de la novela, no mantuve más contacto con ella así que me acabo de enterar (tarde) que falleció en el 2014. D.E.P. Gracias por tus aportaciones, de las cuales aprendí mucho.

Y, como no me gusta terminar mis escritos mal, os dejo con una buena noticia: ha vuelto NGC 3660, al mando de la valiente Pily Barba.

Etiquetas: